Indymedia Grenoble

Circulez, y’a rien à voir !

Tuesday 22 May 2012 par La Patate Chaude

[Infos locales] [Migrations / Sans-paps] [Soupe politicienne]

Lettre ouverte aux organisations réunies autour de la CISEM

A l’occasion de la manifestation traditionnelle du 1er mai, qui avait lieu cette année juste avant le second tour de l’élection présidentielle, la CISEM (Coordination iséroise de solidarité avec les étrangers migrants) a appelé à la tenue d’un cortège autour d’une banderole “Régularisation des sans papiers”. Un texte, signé par de nombreuses organisations, a été diffusé pendant la manifestation. Ce texte contient un certain nombre de revendications et se positionne clairement contre les idées racistes et xénophobes qui s’épanouissent allègrement ces temps-ci. Ainsi, il réclame l’abrogation de la loi Besson, la régularisation des sans papiers ou encore la fermeture des centres de rétention, véritables prisons où des hommes, des femmes et des enfants sont enfermés sans jugement pour la simple raison qu’ils sont étrangers.

Mais ce texte comporte aussi un manque étonnant dans la série des revendications habituelles des défenseurs des droits des étrangers : si la liberté de circulation y est bien demandée, la liberté d’installation, elle, n’y figure pas. Pourtant, ces deux libertés constituent des droits fondamentaux, d’ailleurs reconnues par l’article 13 point 1 de la Déclaration universelle des droits de l’homme : « Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un État ». Il est donc très étonnant de voir apparaître l’une sans l’autre.

Pour nous, il est clair que l’installation d’étrangers en France n’est un problème que dans la bouche de politiciens populistes qui y voient surtout une opportunité de faire oublier à la population l’injustice du système socio-économique qu’ils lui imposent. Ce sont plus leurs actes et leurs paroles qui provoquent des tensions entre les supposés « bons français » et les immigrés qu’une réelle impossibilité d’intégrer qui que ce soit. A cet égard, il est intéressant de lire un audit de la politique de l’immigration du gouvernement Sarkozy publié en 2011 par des chercheurs et des parlementaires de tendances très diverses, y compris de l’UMP, qui bat en brèche beaucoup de clichés concernant le coût de l’immigration et les problèmes qu’elle poserait.

Pourtant, dans l’ambiance de stigmatisation des étrangers qui n’a pas pris fin par miracle au soir du 6 mai, même les milieux théoriquement opposés aux discours racistes et xénophobes manquent singulièrement de clarté pour dénoncer ce populisme anti-immigrés. C’est ainsi que certaines organisations qu’on aurait cru engagées dans la lutte contre la discrimination raciste se sont refusées à signer le texte de la CISEM, trop offensif à leur goût. Il y a là des réminiscences de France « qui ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». Pire, un certain nombre d’autres organisations n’auraient pas signé non plus si le texte avait revendiqué la liberté d’installation des étrangers en France. Pourtant, à quoi sert la liberté de circuler si elle n’est pas accompagnée du droit de choisir son lieu de vie ? Au tourisme ? A moins qu’on ne reconnaisse la liberté de circuler que pour pouvoir mieux expulser les indésirables de France… « Circulez, y’a rien à voir ! »

Or, dans la liste des organisations signataires de ce tract, une absence faisait particulièrement tâche en cette période d’entre-deux tours : le Parti socialiste n’y figurait pas. Rien de bien étonnant, à vrai dire : difficile d’imaginer le PS demandant la fermeture des centres de rétention qu’il a lui-même créés en 1984. D’ailleurs, pendant la campagne, François Hollande s’est hélas placé dans la continuité du gouvernement UMP en ce qui concerne l’immigration : non seulement il n’a pas annoncé vouloir revenir sur les lois anti-étrangers mises en place par celui-ci, mais il a déclaré qu’il « conduira une lutte implacable contre l’immigration illégale » (point 50 de son programme). De liberté d’installation, il n’est donc absolument pas question…

Est-ce pour ne pas se mettre en porte-à-faux que certaines organisations réunies autour de la CISEM en sont venues à porter ainsi des revendications qui, par leur incohérence, risquent au final de porter préjudice aux migrants qu’elles prétendent défendre ? Comment croire que le nouveau pouvoir va changer radicalement la politique migratoire de la France s’il ne commence pas par reconnaître la légitimité de l’immigration ? Ce qui implique bien de reconnaître aux migrants, comme aux nationaux, le droit de choisir librement leur lieu de résidence et de pouvoir y faire leur vie…

Ne nous laissons pas endormir par l’impression de « moins pire » que peut donner l’élection d’un candidat socialiste. Les droits des étrangers doivent être défendus dans leur totalité, sans concession aux discours réactionnaires :

« liberté de circulation ET d’installation ! »

JPEG - 14.4 kb

Le collectif La Patate Chaude



Compléments d'informations :
la patate et la CISEM
par anonyme,
le 22 May 2012

La patate chaude fait partie de la CISEM. Pourquoi n’est-elle pas venue aux réunions de préparation du 1er mai où le texte du tract a été discuté ?

C’est un peu fort de café de faire maintenant une lettre ouverte !

Ensuite, quand on demande la liberté de circulation, forcément la liberté d’installation est comprise dedans. C’est vraiment du pinaillage de dire le contraire et finalement de vouloir monter les associations de soutien aux sans papiers les une contre les autres. On a besoin d’union, pas de jet d’huile sur le feu.

Personne ne se fait d’illusion sur la politique du PS vis à vis des immigrés et les associations, syndicats et partis de la CISEM veilleront et combattront toute décision contraire à sa plate forme.

Les signataires de la plate forme de la CISEM sont libres de venir aux réunions ou pas. La Patate n’y étant pas présente, elle est mal venue de faire remarquer que le PS n’y est pas...

Un peu de retenue en ces temps difficiles ne serait pas du luxe.

pinaillage, mon cul!
par anonyme,
le 27 May 2012

"Ensuite, quand on demande la liberté de circulation, forcément la liberté d’installation est comprise dedans."

c’est du pinaillage??? mais faut arreter... tu ne devais pas etre non plus aux dernieres reu ni lire les mails... par ce que JUSTEMENT des personnes fouttent la pression pour que la liberté d’installation soit retiré des textes, ce n’est pas une erreur d’inatention ni un simple oubli, c’est une volonté claire et politique : oui au mouvement, non a l’imigration. oui a deplacer les population comme des pions, non a ce qu’ils choisissent leur lieu de vie...

il faut arrêter de denigrer celles et ceux qui tentent de construire des discours politique un peu interessant et poussés!

Mauvaise foi
par anonyme,
le 1 June 2012

Il n’y a pourtant pas besoin d’être très pointu dans le domaine juridique pour comprendre que "liberté de circulation" n’est pas équivalent à "liberté d’installation". Les Roms roumains et bulgares le savent d’ailleurs bien, puisque s’ils ont le droit de venir en France (en tant que ressortissants européens), ils n’ont pas le droit d’y rester (séjour limité à 3 mois).

Par ailleurs, certaines organisations refusent clairement de défendre la liberté d’installation. Ce n’est pas juste un oubli, c’est une volonté. Supposer qu’elle est liée à l’influence du PS au sein de ces organisations, ou du moins que ces organisations (parfois fortement subventionnées) s’autocensurent pour ne pas froisser les futurs dirigeants socialistes du pays, ne tient ni du "pinaillage", ni du délire.

Il est essentiel de mettre les points sur les i, justement dans des temps difficiles comme ceux que nous vivons, pour éviter un glissement des discours des uns et des autres. Car l’unité ne doit pas se faire au prix de compromissions. La lutte contre les idées racistes et xénophobes n’aurait rien à y gagner.

circulez, circulez
par anonyme,
le 6 June 2012

Je ne comprends pas trop ... c’est à dire que les étrangers devraient pouvoir circuler, circuler sans s’arrêter ? ils devraient attendre une assignation à résidence pour s’arrêter quelque part si on ne spécifie pas "liberté de circuler ET de s’installer" ? Les Roms européens sont victimes de discrimination qui limite même leur droit de circuler en France à 3 mois. _
En revanche, il y a bien une liberté qui n’est pas spécifiée, c’est celle du droit au travail. Pour l’instant, il me semble que les étrangers en attente de papiers n’ont pas le droit de travailler. Or c’est un droit fondamental, qui semble bien avoir été oublié.

Ajouter un complément d'information


copyLeft Indymedia (Independent Media Center). Sauf au cas où un auteur ait formulé un avis contraire, les documents du site sont libres de droits pour la copie, l'impression, l'édition, etc, pour toute publication sur le net ou sur tout autre support, à condition que cette utilisation soit NON COMMERCIALE.